De ideale ontvangstcabine??
Moderator: Erik
De ideale ontvangstcabine??
Wat is de idiale ontvangst cabine? Ik vraag me dat wel eens af. Ik zelf rijdt met een Bij de leij met af geschuinde achterkant. Ik ben er zelf erg gelukkig mee gezien de krappe boeren erfen die ik dagelijks bezoek. Ik vraag me af hoe dat gaat met straks onze nieuwe Hobur. Ook vraag ik me af hoe dat gaat met Magyar, Vogelzang, Swarte en andere Rmo bouwers? Dus lezers laat eens wat van je horen en wissel ervaringen uit.
Het handigst qua wenbaarheid lijkt mij de ouwe Bij de Lei trailer met hun schuine kont. Bij een eventuele uitzwenkende kont ( bij een bocht ) heb je minder kans dat je ergens achter blijt hangen. Punt is wel dat het volgens mij niet door de apk keuring komt... t is ongeoorlooft. Wat ik nog mooier vind is een hele dikke bumper achter op de trailer plakken waar je eventueel nog eens een biels of een steen mee om kunt drukken. Over de hoogte van de onderkant ( bodem ) van de ontvangst cabine gaan veel meningen de ronde maar mijns inziens maakt die hoogte geen bal uit. Hoe lager hoe beter met als motivatie... dan pomp ie sneller.... beter bij je spullen kunnen... lijken mij bijzaak. Wat dat snelle pompen aangaat mbt de hoogte van de cabine. Dat is alleen van toepassing op een VMI instalatie. Hoger zou betekenen langsamer pompen. De beperking bij een te hoge cabine zou het aanzuigen zijn omdat de melk ook hoger de cabine in moet maar dat is wel op te vangen door een dikkere LAS.nl, een dikkere LAS kan meer vacuum creeren en langer ( constanter ) vast houden. Het lijkt me handig om eens een topic over VMI's in te voeren. Nou ja eerst maar weer genoeg hulde
Foto:
De ontvangstcabine loopt taps naar achteren toe, ik hoop dat ik het zo goed zeg. In ieder geval is de ontvangstcabine aan de achterkant smaller dan voor. Als je gaat sturen heb je geen/minder last van een 'uitzwenkende' kont.
Het uitzwenken van de achterkant heeft o.m. te maken met de wielbasis en de totale lengte van de oplegger, en (dus) de achteroverbouw. Bij de meeste RMO-trailers ligt het draaipunt ergens in de buurt van de middelste as. Een mooi voorbeeld is de vergelijking tussen de Vogelzang en de (standaard) Hobur (dus niet die superkorte) Deze trailers zijn beide rond de 11 meter lang, maar hebben een wielbasis van 5,20 meter (Hobur) respectievelijk 5,50 meter (Vogelzang)
Een Vogelzang zou dus (theoretisch!) meer binnendoor lopen waar een Hobur 'de kont meer om zou gooien', verschillen tussen de diverse typen besturing buiten beschouwing gelaten. Hobur maakt gebruik van WAP besturing, waar Vogelzang het Tridec TD-X systeem monteert.
Schiet me maar af als ik er naast zit.
De ontvangstcabine loopt taps naar achteren toe, ik hoop dat ik het zo goed zeg. In ieder geval is de ontvangstcabine aan de achterkant smaller dan voor. Als je gaat sturen heb je geen/minder last van een 'uitzwenkende' kont.
Het uitzwenken van de achterkant heeft o.m. te maken met de wielbasis en de totale lengte van de oplegger, en (dus) de achteroverbouw. Bij de meeste RMO-trailers ligt het draaipunt ergens in de buurt van de middelste as. Een mooi voorbeeld is de vergelijking tussen de Vogelzang en de (standaard) Hobur (dus niet die superkorte) Deze trailers zijn beide rond de 11 meter lang, maar hebben een wielbasis van 5,20 meter (Hobur) respectievelijk 5,50 meter (Vogelzang)
Een Vogelzang zou dus (theoretisch!) meer binnendoor lopen waar een Hobur 'de kont meer om zou gooien', verschillen tussen de diverse typen besturing buiten beschouwing gelaten. Hobur maakt gebruik van WAP besturing, waar Vogelzang het Tridec TD-X systeem monteert.
Schiet me maar af als ik er naast zit.
-
P. van Ingen
- Berichten: 9
- Lid geworden op: do 10 jan 2008, 20:25
Hallo allemaal,
Even een opmerking over het monteren van de haspel.
Dit maakt ten alle tijden uit door deze zo laag mogelijk te monteren, denk maar eens als je de truck in een put zou zetten dan pomp je al veel sneller.
Daarom vind ik de constructie zoals bij de Magyar schuin bovenin geen goed oplossing en ook niet rechtovereind.
Je moet als de mogelijk er is de haspel vlakmonteren, zodat de melk niet omhoog te hoeft worden gezogen. Scheelt ten alle tijden capaciteit
ps zie onze site.
gr peter
Even een opmerking over het monteren van de haspel.
Dit maakt ten alle tijden uit door deze zo laag mogelijk te monteren, denk maar eens als je de truck in een put zou zetten dan pomp je al veel sneller.
Daarom vind ik de constructie zoals bij de Magyar schuin bovenin geen goed oplossing en ook niet rechtovereind.
Je moet als de mogelijk er is de haspel vlakmonteren, zodat de melk niet omhoog te hoeft worden gezogen. Scheelt ten alle tijden capaciteit
ps zie onze site.
gr peter
P. van Ingen schreef:Hallo allemaal,
Even een opmerking over het monteren van de haspel.
Dit maakt ten alle tijden uit door deze zo laag mogelijk te monteren, denk maar eens als je de truck in een put zou zetten dan pomp je al veel sneller.
Daarom vind ik de constructie zoals bij de Magyar schuin bovenin geen goed oplossing en ook niet rechtovereind.
Je moet als de mogelijk er is de haspel vlakmonteren, zodat de melk niet omhoog te hoeft worden gezogen. Scheelt ten alle tijden capaciteit
ps zie onze site.
gr peter
De melk moet sowieso naar boven gepompt worden dus een halve meter meer of minder maakt niet het grote verschil.
Wat naar mijn mening belangrijk is, is een Haspel die je slang goed en mooi houdt, één slechte plek in je slang en het pompvermogen zakt behoorlijk. Ook belangrijk is een goed en vast vacuúm dit is te realiseren door een vacuúmregeling en zorgen dat alle koppelingen (ook aan de melktank van de veehouder) goed vastzitten.
En als ik morgen een nieuwe RMO oplegger moest aanschaffen dan werd het zeker een mechanisch gestuurde G. Magyar. Dat stuurt zo mooi kort en strak, dus.... En ik liet hem opbouwen in Lochem
Je opmerking over de oplegger en zo'n stuurgedrag heb ik even naar elders (KLIK HIER) gesleept.
Een halve meter meer of minder maakt niet veel verschil, denk ik, maar daar verschillen de meningen zoals je ziet nogal over. Wel merk ik bij een veehouder met een tank die in de kelder staat dat de pompcapaciteit (aanzienlijk) lager is dan bij eenzelfde soort tank (Mueller, 3") die op de begane grond staat.
Ik heb zelf met een Magyar-installatie gewerkt en die had de haspel helemaal boven in de ontvangstcabine hangen. Bij die haspel moest je met afrollen ook altijd opletten dat je de slang niet dubbel liet knikken, als de slang volledig afgerold was kon de haspel gewoon doorgaan met 'afrollen'.
Wat houdt zo'n vacuümregeling in?
Een halve meter meer of minder maakt niet veel verschil, denk ik, maar daar verschillen de meningen zoals je ziet nogal over. Wel merk ik bij een veehouder met een tank die in de kelder staat dat de pompcapaciteit (aanzienlijk) lager is dan bij eenzelfde soort tank (Mueller, 3") die op de begane grond staat.
Ik heb zelf met een Magyar-installatie gewerkt en die had de haspel helemaal boven in de ontvangstcabine hangen. Bij die haspel moest je met afrollen ook altijd opletten dat je de slang niet dubbel liet knikken, als de slang volledig afgerold was kon de haspel gewoon doorgaan met 'afrollen'.
Wat houdt zo'n vacuümregeling in?
-
terschelling
- Berichten: 1
- Lid geworden op: ma 22 okt 2012, 11:10
Re: De ideale ontvangstcabine??
waarom komt een bijdeleij rmo trailer met afgeschuinde achterkant niet door de apk heen? Ze worden bij nieuwe aflevering lijkt mij toch door de rdw goedgekeurd om een kentekenbewijs en een kenteken plaat te krijgen.
Re: De ideale ontvangstcabine??
Voor het keuren werd er een andere bumper gemonteerd. Bij mijn weten moet de bumper net zo breed zijn als het voertuig zelf.